原告诉称，福建某食品有限责任公司诉称，原告公司主要从事饼干、糖果制品、糕点、薯类、膨化食品和饮料生产、销售的企业，其产品覆盖全国30个省、自治区，并出口海外，涉案商标已在众多消费者中具有相当的知名度。原告认为，被告公司在其生产、销售的爆浆糖果产品上使用了与原告公司完全相同的商标，且在原告商标核准使用的类别与产品上进行了使用，并在电子商务等平台上进行销售，被告将该商标作为在网站上搜索被告某些产品的关键词，使得相关公众在搜索该关键词时即可找到被告公司的产品，被告的行为已经构成商标侵权，也属于不正当竞争行为。同时，被告公司在产品上使用了原告的商标，但为了避免被原告发现，在其产品描述中有意隐去商标标示，在产品上却突出使用，是明知其行为构成侵权而故意实施，属于恶意侵权，应当承担惩罚性赔偿的法律责任。
被告辩称，上海某品牌管理有限公司答辩称，被告公司就案涉商标的使用已经征得原告的同意，原告不仅知情，还配合被告公司使用商标予以一定的帮助。原被告公司系长期合作伙伴，其为原告公司包含在电子商务等多平台提供过供销服务，累计交易金额过千万。在长期交易中，双方形成稳固的合作模式，双方委托其他工厂代工贴牌的行为是常见的合作模式，双方进行商标的授权合作基于共赢目的，并已相互免费使用，从原告为被告在平台授权、提供销售便利来看，原告实际已经同意被告的商标使用行为，并且提供案涉产品的授权。即使被告品牌公司在商标授权的过程中存在不规范的情形，亦不能认定被告公司属于恶意侵犯商标权及不正当竞争。虽然双方未形成书面的授权许可协议，但从聊天记录以及原告的配合行为可以看出，原告已经将案涉商标授权给被告公司使用。
鼓楼法院根据案件事实认定被告未经权利人许可，在同类食品上使用原告注册商标，行为构成商标侵权，应当承担立即停止侵权、赔偿损失的责任。经计算，被告因侵权行为共计获利94252.28元，应向原告赔偿。本案中，原告还主张惩罚性赔偿。原、被告双方存在过往合作，被告上海某品牌管理有限公司明知原告持有该注册商标，仍然实施侵权行为，具有主观恶意。被告明知原告出具的《授权书》为寄售使用，且不包含本案商品，仍然向网络销售平台提供，骗取该平台商标授权审核通过，侵权的手段恶劣；侵犯权利人核心知识产权，刻意攀附损害了案涉商标的识别功能，造成较大经济损失；未告知原告食品检验结果，损害了案涉商标的质量保障功能；被告在网络上销售侵权产品已持续销售17万件以上，在诉讼过程中仍然抗辩亏本经营，属虚假陈述。综上，被告实施侵权行为存在主观恶意，且情节严重，依法对其适用惩罚性赔偿，按照侵权获利的1.5倍计算赔偿金额。
最后，鼓楼法院判定被告上海某品牌管理有限公司、某食品加工厂作为案涉侵权商品的委托商、制造商，共同实施侵权行为，应连带赔偿原告经济损失94252.28元和因制止侵权所支出的合理费用3000元。被告公司的行为侵害了原告的注册商标专用权，应当承担立即停止侵权和赔偿损失的责任，被告公司共计应当赔偿原告公司144378.41元。
法官说法
知识产权惩罚性赔偿制度是提高侵权代价、遏制侵权的重要手段，2021年3月2日，最高人民法院出台了《关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》，为惩罚性赔偿的准确适用铺平了道路。本案系全市法院第一起知识产权惩罚性赔偿案件，该案的判决显示了鼓楼法院作为全省首批知识产权“三合一”审判试点基层法院，不断加大知识产权保护力度，持续优化有利于创新创造的知识产权法治环境，为全方位推动高质量发展超越，加快新时代新福建建设提供有力司法保障。